当前，养宠之风盛行，在此情形下，“免费领养”以及“爱心认养”这类活动，其热度正渐渐攀升，然而，于某些领养宣传所呈现的温情背后，实则极有可能暗藏着消费方面的陷阱。
近日，辽宁省北镇市人民法院对一起案件进行了审结，该案件是因“免费”领养宠物而引发的买卖合同纠纷，法院依据相关规定，依法作出认定，认定涉案协议表面上是领养，实际上却是捆绑销售，随后在解除合同之际，判决领养人按照宠物实际具备的价值支付相应价款。法院所作出的这一认定，一方面守护了当事人所拥有的合法权益，另一方面也为规范宠物消费市场划定了法治红线。
在2025年3月的时候，有个家住江苏的李某，他借助网络平台，跟某宠物公司签了一份文件，这份文件叫“宠物认养保障计划协议”，在这个协议里约定，李某能够从该公司免费领养一只宠物，不过得采用分期付款的方式，要在该公司网上商城去购买指定商品，每一期付款289元，总共要分24期，必须全部付清之后才算完成“认养”。协议签订好了以后，李某支付了首期款289元，这个公司就给他邮寄了宠物，然而李某收到宠物之后，就没再按照约定支付任何款项了。
李某长期拖欠款项，致使宠物公司将其诉至法院，请求法院判令解除双方签订的“宠物认养保障计划协议”，还要求李某退还所领养的宠物，并且支付违约金5000元，以此来弥补公司的“经济损失”。
提出本案核心争议焦点的话语出自办理该案的审案法官之口，此焦点涉及当事人双方当中法律关系所具有的性质，还关联到民事责任这一范畴里李某应当承担的部分，确切来说涵盖前者以及后者这两个方面。
法院在经过审理之后得出这样的看法，在当下这个案件当中，双方所签订的那份协议，名义上被称作“宠物认养保障计划协议”，然而其核心约定实际上是，李某需要借助长期分期付款这种方式去购买商家所指定的商品，凭借此来换取对宠物的饲养权利，从本质上来说，这是一种经过变化形式的捆绑销售模式。正是这样的情况使得双方实际上构成了买卖合同关系，而涉案的宠物就是这份买卖合同当中的标的物。
除此以外，法院经过查明，得知该宠物在市场当中的价格是3000元，然而宠物公司所主张的5000元违约金，远远超过了其实际遭受的损失，明显是不合理的。
针对宠物公司所提出的“退还宠物”的诉求，从防止损失进一步扩大的角度来看，从兼顾公平与效率的层面来讲，法院同样作出了不予支持这样的认定。
正在办理案件的法官讲道，综合考虑宠物交易的行业通行习惯，消费者往往更愿意从宠物小时候就开始饲养，而在市场上进行流通的宠物多数都是动物幼崽，等到这个案件执行结束的时候呢，涉案的宠物已经成长到成年阶段了，再次去进行出售的话难度是比较大的；除此以外，双方居住的地方隔了数千公里远，如果强行要求李某把宠物退回来，那么将会产生数额很高的运输成本，并且活体宠物在运输的过程当中有可能会面临死亡、患上疾病等风险，这将会进一步让双方的损失变得更大。
经过综合方面的考量，法院最后得出并做出了一审判决，解除了某宠物公司和李某签订的协议，李某要向该公司支付宠物的价款3000元。双方都没有进行上诉，当前判决已然生效。
办案的法官还说道，因宠物经济不断升温，像这个案子的“免费领养”陷阱经常能见到。一些商家借助消费者的爱心以及“免费”“无偿”的吸引力，拿“领养替代购买”等公益口号搞噱头，借助签订格式化协议，采用捆绑销售宠物用品、强制进行分期付款等办法，间接地抬高消费开支、转移经营风险，这种行为从本质上来说属于不正当经营行为，极大地侵犯了消费者的知情权、选择权以及公平交易权。
那法官向爱宠之人提醒着，当面临各类有关宠物领养的宣介情况时，需要秉持审慎之态，得规避被部分商家所打出的“免费”“无偿”这般的宣介用语给迷障，进而陷入到消费的陷阱当中。