最近，有人反映市面上很多肉松产品实际是“猪肉味豆粉松”，这种豆粉松“根本不含猪肉，仅用豌豆粉加猪肉香精调配”。调查人员发现，少数添加了肉粉的豆粉松常被当作肉松做内馅，这在烘焙行业几乎是人所共知的内情。生产商为了节省开支，并未采用真正的肉松。（11月7日 《北京青年报》）
看到肉松面包的标识，品尝到的内部成分是采用豌豆粉、增味剂和多种食品辅助剂调配的馅料，真正的肉松却找不到。这种情况，人们已经见怪不怪。毕竟，真肉松的成本相当高，业内流传着“两斤半肉才能加工一斤松”的说法。为了满足消费者需求，同时控制生产费用，用肉粉类产品充当替代品，早已成为市场普遍的做法。
这种面包填充物使用肉松粉，一旦遇到较真的人，可能会遇到麻烦。现阶段，国内对于肉松类食品没有统一规范，如果产品以豆粉或肉粉作为成分，却冠以“肉松”的标签，这种行为有可能会误导购买者，一旦查实可以向监管机构反映。依照新广告法的相关规定，购买者也有机会维护自身权益。
认真对待问题的人非常少，他们大多如同“堂吉诃德”一般，为数不多。比如，那位对旺旺雪饼运气宣传不满的广西谢先生，就认为“旺旺雪饼关于运气方面的宣传是胡编乱造的、带有迷信色彩的、缺乏科学根据的，触犯了《食品安全法》和《广告法》”。旺旺雪饼与运气这件事，在重要依据的理解上分歧严重，然而市面上常见的肉松面包，确实很难找到真肉松，并且这种状况持续不断，原因不外乎三种，一是信息传递不充分，二是买肉松面包的人过于宽宏大量，三是产品规范不够完善，导致消费者难以主张权利。
当前，许多肉松相关产品例如“肉松面包”所遵循的“执行标准”是“GB/-2007”。通过查阅标准的具体条款可知，含有肉制品的面包应当归入“其他面包”的范畴，该标准仅规定“产品需具备应有的风味与口感，不能有怪味”。此类标准的含糊不清，导致监管部门难以有效约束商家行为。这也为肉粉松用作馅料的面包继续在市场上销售提供了便利。
肉粉松制成的面包并非不能售卖，只是缺乏明确的“肉粉松面包”规范，这其中的差异足以令许多消费者望而却步。类似情况早有先例，全麦面包市场充斥着用普通面粉冒充全麦粉的产品，同样是因为标准界定不清，导致掺假行为屡见不鲜。当前推进结构性调整的整体背景下，针对部分供应高端市场的商品，特别是食品领域，其规范要求需更加明确具体。如果不这样做，就可能被竞争者用低劣产品挤占优质产品的位置。这也清楚地反映了那些乐意购买、品尝地道肉松面包的顾客们的明确立场。（徐秀珍）