翻译家林少华，从上个世纪80年代开始，翻译了村上春树所作的《挪威的森林》，还翻译了《且听风吟》，也翻译了《寻羊冒险记》，又翻译了《世界尽头与冷酷仙境》，再翻过《奇鸟行状录》，也翻过《海边的卡夫卡》等42种作品，近期还新翻译了《刺杀骑士团长》 。
赖明珠身为翻译家，是将村上春树译介进台岛出版界的早期推动之人，她翻译过《失落的弹珠玩具》，还翻译过《挪威的森林》，也翻译过《1Q84》，亦翻译过《海边的卡夫卡》等 。
翻译家施小炜，他译出了村上春树的作品，其中有《当我谈跑步时我谈些什么》，还有《1Q84》，另外还有《没 有色彩的多崎作和他的巡礼之年》，以及《我的职业是小说家》等 。
身为村上春树中译本最初的两名译者，赖明珠与林少华的翻译风格大不一样，前者简洁明了，后者却绚丽奔放，他们都有好些“忠实粉丝”。
2008年，举办了一场村上译者评选，其中出版方“新经典”文化宣称施小炜获胜。可是，林少华在受到媒体采访时讲，这场投票“不清不楚”，连一份评委名单都未曾给出。多年过后，村上新作《刺杀骑士团长》的权属被上海译文出版社利用高价获取，再次交到阔别多年的林少华手中承担翻译工作。二位译者以及两家出版社之间的角逐，已然相当激烈。
说到外国文学，翻译向来是读者谈论的重点。那么，在译者们看来村上是怎样的形象？他们各自秉持的翻译原则是什么？借助邮件，我们针对林少华、赖明珠和施小炜三人分别开展了同题采访。
如何理解翻译前的村上底色
新京报提出，对于中日两国进行观察，村上春树的作品在这儿两国受到欢迎的程度是不是存在区别？村上的那些作品在中国畅销的缘故是什么呢？
林少华指出，村上作品在中国走红，原因能归纳成下面这三点，其一，是对当代城市青年孤独感等心灵处境，进行了细腻刻画以及诗意开拓；其二，是有着简洁、幽默且富有节奏感的语言风格；其三，是善于营造妙不可言的艺术氛围还有生活情调。至于其在日本畅销的原因，仅从我所接触的有关读者反响以及学术评论来看，实际上区别不大。按照村上的说法，都属于东方式阅读，偏向注重作品的“日常性”，和西方倾向于关注意识流、后现代手法之类不同。
施小炜：咱国是村上年轻读者更多一些吧，很少听闻年龄偏大的读者谈论春树。在日本呢，有些与春树同龄的人一直追读着春树，是读者年龄层分布得更广泛些那样。他的每一部小说都是畅销书，有着固定的忠实读者群体。村上小说的生命力就在于其思想性所在。他是一位把思想痕迹消除在可读性当中的高明小说家。
新京报提出，怎样去为村上春树自己本身的写作风格进行定义呢，同时又该怎样在译本里使得这种风格得到体现呢。
林少华称，村上曾对自身语言风格或者说是文体特点予以概括，其特点为简洁，具备节奏感，还有着幽默之处。并且，幽默大多呈现为一种“微妙的意趣”，因而不妨以妙趣来称呼，而这一点在对比喻修辞的运用上集中展现出来。
赖明珠表示，村上推崇那种稚拙之物，凭借纯真、新鲜以及意外来获取成功。村上所使用的日文带有英语的语感，同时具备音乐的节奏，然而又拥有东方的精神与感性。在进行翻译的时候，我格外留意维持他的文体风格，哪怕遭受批评其不像中文，也依旧尽力保留英语的语感，并且部分语尾留存日语的感觉。我期望读者同样能够体会到日本人在对话之际，对互相尊重对方心意的那种情感。
施小炜表示，概而言之，他觉得村上春树的文字，并非凝重，而是更偏向轻灵，并非华丽，而是近乎朴实；其文风多变，会因体裁而有所不同；而且随处都透露出幽默感，特别是在随笔当中；他不敢直言自己再现得就十分精准恰当。
有的批评家把村上春树作品畅销原因归为“可译性”，言说它是“无国籍”的“全球小说”，而村上春树本人受西方文化影响程度很深，这是《新京报》所报道的 。
林少华称，相较于像川端康成那般刻意去表现所谓日本美的作家，村上的作品确实有着“无国籍”或者全球化的色彩。然而，他终归是土生土长的日本人，骨子里的那些东西依然是日本的、东方的。比如说生死观，又比如说阴阳两界自由穿越的结构等等。就算是从文体方面来讲，虽说与日本本土主流作家有所不同，但也绝对不可能和西方作家混淆起来。即便拿拙译来说，也就是哪怕译得再怎么地道的中文，那也依旧能够看得出日文的底色，和中文原创有着明显的区别。
施小炜表示，我一直都这样觉得，日本的小说并非一定就要去写那种旧式的日本人，甚至也不是肯定得写日本人才行。就算不写这些，同样也属于“日本文学”。日本文学，极具多样性，比我国的文学要丰富。比如说盐野七生，她创作的小说从来都不写日本，仅仅只写罗马欧洲。像这样的小说家，如果问到我国，好像是找不到类似的。春树写的小说，其国籍清晰明确，毫无疑问就是日本！怎么能够说没有国籍这种说法呢？至于“全球小说”，现在不是全国上下都在纷纷谈论“全球化”吗？说不定有一天，全世界所有的小说都变成“全球小说”了呢。
以《新京报》的报道来看，村上春树身为一名译者，他讲过这样一番话，“在进行小说创作之际，相对而言能够较为随性地施展才能，然而一旦涉及翻译作品，内心便抱持着摒弃自我，秉持谦虚谨慎之态……，问一下该如何去看待他针对译者角色所做出的定位呢？那么一位优秀的译者应当扮演怎样的一种角色呢？”。
林少华提到，对于翻译或者译者角色，林语堂有个多少带有一些色情意味的比喻，那就是，“翻译好像给女人的大腿穿上丝袜”，译者给原作穿上黄袜子红袜子，那袜子的厚薄颜色就是译者的文体、译文的风格，不用说，穿上丝袜的女人大腿肯定不会百分之百是原来模样，按照前不久去世的余光中先生的说法，翻译好比婚姻，是一种两相妥协的艺术。按照村上本人的说法来讲，就算译者再怎么试图去扼杀自身的文体，可依然会有没办法扼杀干净而留存下来的部分，而留存下来的那一小部分，说不定就是译者的风格。用我的表述来说，优秀的翻译是作者的作品与译者的翻译二者的超凡契合。这种概率绝对不会很高。
赖明珠：予以全然赞同，想法高度吻合，并不存在一丝出入之意。翻译并非是进行创作，译者就像是演员这般的身份，应当把在原作中的所具体予以展现的作者方面的多样风格体现出来，以尽量具备忠实程度的方式呈现书中人物他们的个性特点、独特癖性，根本没必要也不适合去着重突出自我。
施小炜：赞同春树。他的翻译论，甚合吾意。
最好的翻译，是该叛逆还是服从
新京报提问，对于翻译界长时间以来，始终处于持续讨论状态里面的，“审美愉悦”跟“忠实原文”二者相比较，到底哪一个更具重要性这一问题，你的观点是什么呢？
林少华称，审美和忠实并非相互矛盾。忠实能够划分成三个层面，分别是，语义忠实、文体忠实以及审美忠实，他觉得，基于文学翻译而言，审美忠实是最为关键重要的。西方有人讲，翻译就是叛逆。依他的看法，即便存在叛逆情况，也需要语义层顺从于文体层，且文体层顺从于审美层，而审美层是文学翻译不可叛逆的重点所在。这是由于，借助语言艺术实现的文学审美功能，是文学三大功能里唯一无法被其他学科、其他艺术门类完全替代的功能——“悠然心会，妙处难与君说”！
赖明珠称：村上表示他打算凭借最简的语言，去表述不易借语言表述的事物。鉴于他的用字以及文体是那般独特，因而我极其重视忠实于原文，期望译成中文后，读者能够尽可能多地体会到他那独一无二的特色。
施小炜说，能够予以审美愉快必然是不错的，然而忠实原文理应是进入的标准。要是做不到精确忠实，那便是翻译不合格，审美愉快也就没法说起，那就不是翻译，而是“编译”。介绍外国文学，大概能够粗略地分成“翻译”和“编译”这两种方式。日本人所说的“翻案”，可称得上是编译的最高境界。
新京报称，翻译进程，通常受多种因素作用，像：译者自身的语言格调、思维习性、知识架构，还有本国读者的接纳能力、文化習惯等。那么在开展翻译之际是怎样权衡这些因素的呢 ？
林少华表示，翻译存在异化译法以及归化译法这类说法。对于前者而言，它更多地朝着外语去靠拢，呈现出土异域化、陌生化的特点。对于后者而言，它更多地朝着母语去靠拢，展现出本土化、熟识化的特性。完全的异化情况是不存在的，并且也不可能存在。完全的归化情况同样是没有的，而且也不可能出现。好的翻译，所要达成的就是在归化与异化之间，在异域陌生化和本土熟识化之间，维持恰到好处的张力 。
有关取舍，村上有一种说法：“翻译此物，原本就是把一种语言‘暂且’调换为另外一种语言。即便再用心再精巧，也没办法毫无变动。翻译的时候必定得舍弃些什么才能够留存保住些什么。所谓‘取舍抉择’是翻译工作的基本理念。”（《终究悲哀的外国语》）换句话讲，在翻译进程中难以避免会流失原作的一些审美信息，与此同时又会增添某种审美信息——怎样维持二者之间微妙的平衡，就是取舍的准则或标准。
施小炜表示，他觉得译者应该克制自身、突出原著，这属于译家的美德。那种主客颠倒、博人眼球的做法，是不可取的。然而译家同样是有血有肉的人，自身的“语言风格、思维习惯、知识结构”难以抑制，会对翻译行为产生影响。所以，即便我们把“原味再现”当作确定要达成的目标，可百分百地做到“灭己扬他”实在是不可能的，故而译文仅仅能追求无限趋近原文，绝对无法等同于原文。他在进行翻译的时候也没有特别的窍门，只是顺着原文的感觉去做罢了。他为人实在，咱亦为人实在；他为人机灵，咱亦为人机灵；他有所花费，咱也去花一些；他说点古化文，咱也说上一句古化文；他讲点外国话，咱也念上一句外国话。就是这样罢了。
新京报提出问题，和村上春树的其他中译本相比较而言，怎样去评价自身译本所具备的特点或者所拥有的优势呢，。
林少华：别人不敢说，只夸我自己：电光石火，出神入化。
赖明珠表示，其之于村上的了解是相对较为深入的，并且是极为偏爱着这位作者的，所以长时间专注地从事翻译他作品的工作。由于和村上几乎是生在同一个时期，接触的是同样的那种文化背景，呼吸的是相同的空气，聆听过不少同样的音乐，观看过不少同样的电影，阅读过部分相同的书籍，诸多感受是颇为贴近的，对他的作品更能够产生共鸣。故而在进行翻译的时候，感觉调性是比较相近的。
施小炜：优势不敢说，特点还是在于相对精准些吧。
采写/新京报记者 张畅